El informe pericial cuestiona la labor auditora
de Deloitte
En su
informe, los peritos de la Audiencia Nacional cuestionan la labor auditora de
Deloitte, señalando que "los auditores tenían que haber detectado todos
estos errores contables".
Literalmente,
el informe señala que "tanto en el caso de las cuentas anuales
individuales y consolidadas de Bankia como en las cuentas consolidadas del
Grupo Banco Financiero y de Ahorros, la auditoría de estos Estados de realidad
por Deloitte, SL, y firmada por D. Francisco Celma Sánchez, no indica ningún
tipo de salvedad, indicando que cumplen con la normativa del Banco de España,
cuando la situación financiera consolidada y los resultados consolidados no se
adecuan a las citadas normas".
Según
los peritos de la Audiencia Nacional, esta situación se produjo en varias
ocasiones. En concreto, citan la auditoría de las cuentas individuales y
consolidadas correspondientes al ejercicio finalizado en 2010; las referidas al
primer trimestre de 2011, que se usaron para la salida a Bolsa de Bankia, y
también las cuentas anuales consolidadas de ese mismo año, tanto las formuladas
por Rato como las reformuladas por el equipo de Gorigolzarri.
En este
sentido, los peritos llaman la atención sobre el hecho de que en toda la
documentación examinada, solo se recoja que el auditor tenía previsto incluir
dos salvedades en los estados financieros de BFA y Bankia del ejercicio 2011
formulados en marzo de 2012.
Y es
que para los peritos existían errores en las cuentas anuales individuales y
consolidadas de BFA y Bankia desde su constitución en diciembre de 2010 hasta
las del ejercicio siguiente, incluyendo tanto las del equipo de Rodrigo Rato
como las reformuladas en mayo de 2012 tras la llegada de José Ignacio
Goirigolzarri.
Según
los expertos, "en este contexto señalado de no cumplimiento de los estados
financieros a la normativa del Banco de España, los auditores tenían que haber
detectado todos estos errores contables".
No hay comentarios:
Publicar un comentario